Det var berettiget at bortvise en postdoc ansat på Det Kongelige Danske Kunstakademis Billedkunstskoler for at skubbe en gipsbuste af Frederik den 5. i Københavns Havn.
Rematerialisering: Kunstnerisk happening eller bortvisningsgrund?
læs mere
På dybt vand – selvstændigt erhvervsdrivende eller lønmodtager?
101 dykkere kunne i skatteretlig henseende ikke anses for selvstændigt erhvervsdrivende og blev derfor anset for lønmodtagere. Virksomheden burde derfor have indeholdt skat og hæftede for den ikke-indeholdte skat.
Positiv forskelsbehandling på afveje
Det var i strid med ligebehandlingsloven at målrette et arrangement til kvindelige studerende, da arrangementet havde karakter af rekruttering.
Kønsmæssig sammensætning af ledelsen – opdateret vejledning
Erhvervsstyrelsen har udgivet en opdateret vejledning om måltal og politikker for den kønsmæssige sammensætning af ledelsen og for rapportering herom.
Ius Laboris-webinarer – indsigtsanmodninger og krigen i Ukraine
I den kommende tid afholder vores internationale alliance, Ius Laboris, to webinarer om henholdsvis indsigtsanmodninger og krigen i Ukraine.
Ni afskedigelser, seks genansættelser og tre arkitekter på barsel
Det udgjorde ikke forskelsbehandling at afskedige tre gravide/barslende medarbejdere, men det udgjorde forskelsbehandling ikke at tilbyde dem genansættelse.
Den gravide gartner
En gravid gartner kunne ikke begrunde sit fravær med arbejdets særligt belastende karakter.
En fjendtlig opsigelse
Det var udtryk for en organisationsfjendtlig handling at afskedige en medarbejder, der havde medvirket til at arrangere et valg af en tillidsrepræsentant.
Ekstra frihed udløste ikke ugyldighed
Aftaler om variabel arbejdstid var ikke ugyldige, selvom medarbejderne i gennemsnit arbejdede under normalarbejdstiden set over aftaleperioden.
Omklædning – den må du klare i fritiden
En arbejdsgiver fik medhold i, at en række opgaver, bl.a. omklædning, som blev udført før og efter en vagt, ikke kunne forlanges vederlagt ud over lønnen for den normale arbejdstid.
Sara Baldus appointed as associate partner
As of 1 January 2025, Sara Baldus has been promoted to associate partner at Norrbom Vinding.
Redeployment as an appropriate measure
The Supreme Court has ruled that a disabled employee in the Capital Region of Denmark should have been considered for redeployment to another vacant position outside the place of work.
News from Ius Laboris
New publication about workplace data privacy and new member firms in Austria and Uruguay.
At work, or on the way to work?
The Appeals Permission Board has given the Supreme Court the opportunity to decide a case about whether an industrial injury sustained by an employee on the way to work is covered by the Workers’ Compensation Act.
Supreme Court: No employment, no coverage by LG
The Supreme Court has established that a pilot who had worked for an airline through employment with another company could not have his claim for unpaid salary covered by the Employees’ Guarantee Fund (LG) when the airline went into bankruptcy.
IEL Elite 2025: Norrbom Vinding among the world’s leading labour and employment law practices
Yesterday, the IEL published their Elite 2025 guide, which lists the world’s 151 leading international, national and boutique labour and employment law firms. Norrbom Vinding is among these firms.
You’ve got mail!
The Eastern High Court found that a termination letter sent to an employee on the 120th day of illness, but after the end of the employee’s normal working hours, complied with the 120-day rule.
Travel allowance was part of the salary
The European Court of Justice found that it did not constitute gender discrimination that flight crew and cabin crew did not receive the same daily subsistence allowances even though they worked on the same aircrafts.
Trick or treat?
It was discrimination on the grounds of religion when a day care centre required a childcare assistant who was a Jehovah’s Witness to wear a costume for the centre’s Shrovetide party.
Summary dismissal for breach of the duty of confidentiality
A social and healthcare worker’s disclosure of confidential information to the daughter of a citizen did not justify summary dismissal.