Ikke kun for udseendets skyld

En lastbilchaufførs operation var ikke kun kosmetisk begrundet og chaufføren havde derfor krav på sygeløn fra arbejdsgiveren under sygemelding i forbindelse med operationen. 

Written by

Det er en betingelse for ret til løn under sygdom efter vaskerioverenskomsten, at medarbejderen opfylder betingelserne for ret til sygedagpenge fra arbejdsgiveren efter sygedagpengeloven. Hvis lønmodtageren har pådraget sig sygdom ved forsæt eller grov uagtsomhed, bortfalder retten til sygedagpenge fra arbejdsgiveren efter sygedagpengeloven og dermed også retten til sygeløn efter overenskomsten. Sygdom i forbindelse med operationer, der udelukkende foretages af kosmetiske hensyn, sidestilles efter sygedagpengelovens regler med sygdom pådraget ved forsæt eller grov uagtsomhed.

Arbejdsretten skulle i denne sag tage stilling til, om en medarbejder havde ret til sygeløn under sygefravær efter en operation til fjernelse af overskydende hud, en såkaldt fleur de lis-operation.

Sagen handlede om en lastbilchauffør med 20 års anciennitet, som uden henvisning fra en læge fik foretaget en selvbetalt gastric bypass-operation på grund af overvægt. Nogle år senere fik hun, igen uden henvisning fra en læge og selvbetalt, fjernet overskydende hud fra maveregionen ved en fleur de lis-operation, og hun var derefter sygemeldt fra sit arbejde som lastbilchauffør i 3 ½ måned.

I samråd med arbejdsgiverforeningen og under henvisning til, at der var tale om en kosmetisk operation, nægtede arbejdsgiveren at udbetale sygeløn til lastbilchaufføren under sygemeldingen. Lastbilchaufføren modtog ikke sygeløn, men blev for en del af sygefraværet tilkendt sygedagpenge fra kommunen efter egen ansøgning.

Lastbilchaufførens faglige organisation mente ikke, at der var tale om en udelukkende kosmetisk operation, og anlagde derfor en sag ved Arbejdsretten med krav om efterbetaling af sygeløn samt påstand om, at arbejdsgiveren skulle idømmes bod for overenskomstbrud.

Arbejdsgiveren gjorde heroverfor gældende, at det ikke var dokumenteret, at fleur de lis-operationen var lægeligt begrundet, og at medarbejderen derfor ikke havde ret til sygeløn fra arbejdsgiveren i fraværsperioden efter operationen. I forhold til spørgsmålet om bod for brud på overenskomsten gjorde arbejdsgiveren gældende, at denne havde handlet i god tro.

Operationen var ikke kun kosmetisk
Ved sagen for Arbejdsretten var parterne enige om, at det afgørende for sagens udfald var, om fleur de lis-operationen udelukkende var kosmetisk. Retsformanden lagde vægt på, at lastbilchaufføren havde forklaret om fysiske og psykiske gener både på arbejde og i fritiden forårsaget af den overskydende hud efter gastric bypass-operationen, og at den opererende læge i en mail havde tilkendegivet, at fleur de lis-operationen var klart mest rekonstruktiv og ikke kun kosmetisk.

På den baggrund fandt retsformanden, at fleur de lis-operationen ikke udelukkende blev foretaget af kosmetiske hensyn, og det forhold, at lastbilchaufføren selv havde betalt for operationen, ændrede ikke på denne vurdering. Idet lastbilchaufførens ret til sygedagpenge fra arbejdsgiver derfor ikke var bortfaldet, havde hun ret til sygeløn efter vaskerioverenskomsten.

Efterbetalingspåstanden blev derfor taget til følge. Der blev dog ikke fastsat en bod for brud på overenskomsten, særligt fordi arbejdsgiveren før beslutningen om ikke at udbetale sygeløn havde rådført sig med sin arbejdsgiverorganisation og havde fulgt dennes anvisninger. 

Norrbom Vinding bemærker:

Sagen illustrerer, at formålet med en medarbejders operation har betydning for, om medarbejderen har ret til sygedagpenge fra sin arbejdsgiver i forbindelse med fravær på grund af operationen. Er man som arbejdsgiver i tvivl om, hvorvidt en medarbejders operation udelukkende er kosmetisk begrundet, eller om den også er lægeligt indiceret, bør man derfor sørge for at indhente relevante lægelige vurderinger og evt. undersøge muligheden for at modtage sygedagpengerefusion fra kommunen.

I den konkrete sag havde arbejdsgiveren kontaktet sin arbejdsgiverorganisation og fulgt dennes anvisninger for håndtering af sagen. Dette førte til, at arbejdsgiveren trods overenskomstbruddet ikke blev pålagt en bod. 

Indholdet i ovenstående nyhedstekst er ikke og kan ikke erstatte juridisk rådgivning.