Et kig i spåkuglen

En kommune burde have været mere forudseende, da den besatte en ledig stilling. En afskedigelse gennemført kort tid efter stillingsbesættelsen var trods dette ikke usaglig. 

Written by

Det er som udgangspunkt sagligt, hvis en arbejdsgiver opsiger en medarbejder pga. besparelser. Men hvis arbejdsgiveren kort forinden har ansat en anden medarbejder, kan der opstå en diskussion om, hvorvidt arbejdsgiveren burde have været mere forudseende. En sådan uenighed skulle et afskedigelsesnævn for nylig tage stilling til.

Sagen vedrørte en socialformidler, som igennem ca. 8 år havde været ansat i kommunes arbejdsmarkedscenter. Socialformidleren havde været mødestabil, og han havde løbende passet sit arbejde udmærket.

Ifølge ledelsen havde socialformidleren dog en udfordring. Det var hans skriftlige evner, hvilket ledelsen også havde drøftet med socialformidleren under dennes ansættelse. I den stilling, som socialformidleren konkret besad, var dette dog af mindre væsentlig betydning.

Ledig stilling og risiko for besparelser
I foråret 2023 opstod der en ledig stilling som fastholdelseskonsulent i kommunens sygedagpengeteam – et team som også hørte under arbejdsmarkedscentret. For at bestride stillingen var det relevant at have en uddannelsesmæssig baggrund som enten socialrådgiver eller socialformidler. Stillingen blev slået op den 4. maj 2023. Ansættelsessamtalerne blev gennemført i slutningen af maj, hvorefter stillingen straks blev besat.

Parallelt hermed opstod der en risiko for besparelser i arbejdsmarkedscentret. Regeringen fremsatte således den 3. maj 2023 et lovforslag, som potentielt kunne påvirke landets arbejdsmarkedscentre. Lovforslaget blev behandlet af Folketinget i maj og juni 2023. Og sideløbende med lovbehandlingen blev de potentielle konsekvenser af lovforslaget også behandlet i kommunen.

Den 9. maj 2023 blev der således gennemført et møde i arbejdsmarkedscentrets lokale samarbejdsudvalg, hvor lovforslaget og de mulige konsekvenser for arbejdsmarkedscentret blev drøftet. Og i slutningen af maj indstillede først byrådets arbejdsmarkedsudvalg og senere økonomivalget til byrådet, at der skulle gennemføres besparelser i arbejdsmarkedscentret, som nødvendiggjorde opsigelsen af tre medarbejdere.

Lovforslaget blev vedtaget af Folketinget den 2. juni 2023, og den 6. juni 2023 besluttede byrådet at gennemføre de besparelser, som kommunens økonomiudvalg og arbejdsmarkedsudvalg havde lagt op til i maj 2023.

Tre medarbejdere blev dernæst opsagt, herunder den socialformidler, der havde været ansat 8 år i kommunen. Socialformidleren og hans organisation, HK, mente, at afskedigelsen var usaglig. De anførte bl.a., at kommunen skulle have ventet med at besætte stillingen som fastholdelseskonsulent i sygedagpengeteamet, indtil det var afklaret, om der skulle gennemføres besparelser. Sagen blev derfor indbragt for et afskedigelsesnævn.

Kommunen mente på sin side, at man først kunne tage højde for besparelserne, når disse var endelig vedtaget politisk. Herudover mente kommunen, at socialformidleren ikke var egnet til eller kunne oplæres til den ledige stilling som fastholdelseskonsulent, herunder pga. socialformidlerens manglende skriftlige kompetencer og manglende indsigt i sygedagpengeområdet.

På den ene side, på den anden side
I afskedigelsesnævnet nåede opmanden frem til, at afskedigelsen var saglig. Han mente imidlertid også, at kommunen konkret burde have været mere forudseende.

Opmanden fastslog således indledningsvis, at en opsigelse pga. besparelser som udgangspunkt er saglig. Han fastslog imidlertid også, at der kan være situationer, hvor fremtidige besparelser er så konkrete og så sandsynlige, at en kommune som udgangspunkt bør holde igen med at ansætte nye medarbejdere.

Konkret var det med fremsættelsen af regeringens lovforslag meget sandsynligt, at besparelserne ville blive vedtaget, herunder fordi lovforslaget var en konsekvens af en politisk aftale. Hertil kom, at besparelserne var blevet konkretiseret på både et møde i det lokale samarbejdsudvalg og under den politiske behandling i to udvalg i maj 2023. Kommunen burde derfor have ventet med at besætte stillingen som fastholdelseskonsulent.

På den anden side fandt opmanden ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at socialformidleren ikke var egnet til eller kunne oplæres til at bestride den ledige stilling som fastholdelseskonsulent. Opmanden lagde bl.a. vægt på ledelsens forklaringer herom, og det forhold, at socialformidlerens skriftlige kompetencer tidligere havde været drøftet mellem socialformilderen og ledelsen.

Samlet set var opsigelsen derfor saglig.

Norrbom Vinding bemærker:

Sagen er et eksempel på, at afskedigelser pga. besparelser normalt vil være saglige. Sagen ændrer heller ikke på det forhold, at kommuner normalt vil kunne besætte ledige stillinger, når de opstår, selvom der ude i fremtiden er risiko for, at der skal gennemføres besparelser.

I de helt særlige situationer, hvor fremtidige besparelser både er meget sandsynlige og ligeledes konkretiseret, således som det var tilfældet i denne sag, bør en kommune imidlertid være tilbageholdende med at besætte ledige stillinger. Besætter man alligevel en ledig stilling, vil det være en fordel, hvis der udarbejdes et notat om, hvorfor det er presserende at få stillingen besat på trods af de forventede besparelser.

Herudover er sagen et eksempel på, at en offentlig arbejdsgivers skøn sædvanligvis respekteres, hvis arbejdsgiveren på baggrund af konkrete forhold vurderer, at en medarbejder ikke er egnet til at omplacere til en ledig stilling.

Kommunen var under sagen repræsenteret af Norrbom Vinding.

Indholdet i ovenstående nyhedstekst er ikke og kan ikke erstatte juridisk rådgivning.