Written by
I firmabilen til kolonihavehuset
Der var ikke grundlag for at bortvise en tillidsrepræsentant for overregistrering af arbejdstid og køreture i firmabilen til et kolonihavehus. Det hele kunne nemlig forklares.
Written by
Forfattere
Nogle overenskomster indeholder regler om, at opsigelse af en tillidsrepræsentant først kan gennemføres, når opsigelsen er godkendt af en faglig voldgift. Disse regler kan en arbejdsgiver som regel undlade at følge, hvis tillidsrepræsentanten i stedet bortvises. Men er grundlaget for bortvisningen ikke til stede, kan det blive dyrt. Det måtte en jernbaneentreprenør sande i denne faglige voldgiftssag.
Sagen vedrørte en elektriker, som i november 2017 blev ansat hos en jernbaneentreprenør. Hans job bestod bl.a. i at arbejde med elektrificeringen af jernbanenettet. For at kunne udføre sit arbejde havde han fået stillet en firmabil til rådighed. Det fulgte af jernbaneentreprenørens retningslinjer, at denne bil kun i meget begrænset omfang måtte bruges privat.
I april 2022 blev elektrikeren indkaldt til en tjenstlig samtale. Årsagen var, at jernbaneentreprenøren via firmabilens GPS-system havde konstateret, at elektrikeren havde registreret mere tid, end han havde arbejdet. Det viste sig, at elektrikeren havde misforstået reglerne om tidsregistrering. Derfor fik han en advarsel.
Valgt som tillidsrepræsentant – og så bortvist
I september 2022 blev elektrikeren valgt som tillidsrepræsentant. Og i oktober 2022 blev han på ny indkaldt til en tjenstlig samtale. Under samtalen blev elektrikeren konfronteret med, at han angiveligt skulle være blevet ved med at registrere for meget arbejdstid. Jernbaneentreprenøren mente også, at elektrikeren havde benyttet firmabilen privat – bl.a. ved at køre til og fra sit kolonihavehus.
Jernbaneentreprenøren baserede også disse synspunkter på udtræk af firmabilens GPS-system. Elektrikeren benægtede alt, men kunne dog ikke på stående fod redegøre nærmere for det, som jernbaneentreprenøren betragtede som uregelmæssigheder. Derfor blev han bortvist. Elektrikerens faglige organisation, Dansk El-Forbund, mente, at bortvisningen var både uretmæssigt og usaglig og indbragte sagen for en faglig voldgift.
Gode forklaringer
Under behandlingen i voldgiftsretten dukkede en række nye oplysninger op. Fx var det rigtigt, at elektrikeren havde registreret arbejdstid, mens firmabilen havde befundet sig på hjemmeadressen. Men dette skyldtes, at elektrikeren havde haft arbejde at udføre hjemmefra, hvilket han bl.a. kunne dokumentere ved at fremvise mails og sms’er.
Det var også rigtigt, at elektrikeren i flere tilfælde havde kørt til og fra sin kolonihave. Dette skyldtes, at han i perioder havde boet der, og at han havde haft behov for at køre mellem kolonihaven og sit hjem for at hente materialer og udføre arbejde på sit hjemmekontor, hvilket en af de ledende medarbejdere endda var bekendt med.
I lyset af disse oplysninger mente opmanden i voldgiftssagen ikke, at der var noget at bebrejde elektrikeren. Elektrikeren fik derfor en erstatning svarende til lønnen i opsigelsesperioden, ligesom han fik en godtgørelse for usaglig opsigelse svarende til næsten 11 måneders løn.
Norrbom Vinding bemærker:
Afgørelsen er et eksempel på, at selvom en bortvisning som udgangspunkt skal gennemføres hurtigt, så bør man undersøge sagens fakta ordentligt først. Efter omstændighederne indebærer det også, at man giver medarbejderen en reel mulighed for at forklare sig.
I øvrigt blev der udmålt en usædvanlig høj godtgørelse i sagen. Dette skal muligvis ses i lyset af, at jernbaneentreprenøren ved at gennemføre en bortvisning undgik at følge overenskomstens særlige regler om, at afskedigelse af en tillidsrepræsentant først kunne gennemføres efter behandling i faglig voldgift.
Indholdet i ovenstående nyhedstekst er ikke og kan ikke erstatte juridisk rådgivning.
Forfattere