Skrevet af
Kreditnotaen, der blev til en bortvisning
Det var berettiget, at en virksomhed bortviste en direktør, der havde foretaget private indkøb via virksomhedens leverandører uden at afregne over for virksomheden.
Skrevet af
Forfattere
Det er væsentligt for ansættelsesforholdet, at arbejdsgiver kan have tillid til betroede medarbejderes forvaltning af arbejdsgivers midler, fx personalegoder. I denne sag var en direktør blevet bortvist, efter at han havde krediteret en faktura for private køb foretaget hos virksomhedens leverandører.
De private indkøb var foretaget under en leverandørordning, som virksomheden tilbød medarbejderne. Under ordningen blev virksomheden faktureret for medarbejdernes køb, og virksomheden udstedte derefter en faktura til medarbejderne. Direktøren havde over en periode på 3 måneder foretaget indkøb for ca. 115.000 kr., men havde krediteret en faktura for et beløb på knap 100.000 kr.
Ifølge virksomheden var krediteringen af fakturaen ikke sket efter aftale. Virksomheden mente således, at direktøren, uden accept, havde benyttet leverandørordningen som en kreditfacilitet, hvorfor han blev bortvist.
Direktøren mente ikke, at bortvisningen var berettiget, og rejste krav om bl.a. løn i opsigelsesperioden. Han henviste til, at han havde krediteret fakturaen, fordi der var en beløbsfejl på den, og fordi han ville undgå, at det fejlbehæftede beløb skulle fremgå som et negativ på virksomhedens månedsrapport. Han mente desuden, at vilkårene for leverandørordningen havde været uklare. Direktøren bestred ikke, at virksomheden havde et tilgodehavende mod ham.
Tillidsbrud og væsentlig misligholdelse
Såvel byretten som landsretten frifandt virksomheden.
Landsretten lagde vægt på, at direktøren havde haft en betroet stilling, hvor han kunne udstede, godkende og kreditere virksomhedens fakturaer. Direktørens udarbejdelse og godkendelse af en kreditnota til sig selv, uden virksomhedens accept, var utvivlsomt et tillidsbrud og misligholdelse af ansættelsesforholdet, som var så alvorligt, at virksomheden havde været berettiget til at bortvise direktøren.
Det gjorde i den forbindelse ingen forskel, at der ikke havde foreligget en klar instruks fra virksomheden til medarbejderne om den præcise anvendelse af leverandørordningen.
Norrbom Vinding bemærker:
Afgørelsen er et eksempel på, at uregelmæssigheder i pengesager kan være væsentlig misligholdelse og dermed bortvisningsgrund, herunder hvis en medarbejder i en betroet stilling udsteder kreditnota til sig selv uden arbejdsgivers viden og accept.
Indholdet i ovenstående nyhedstekst er ikke og kan ikke erstatte juridisk rådgivning.
Forfattere