Instrukser er ikke til diskussion

Opsigelsen af en renovationsmedarbejder var sagligt begrundet, selv om medarbejderen ikke forudgående havde modtaget en advarsel, da medarbejderen bevidst fraveg virksomhedens forskrifter for affaldstømning.

Skrevet af

Det følger af arbejdsgiverens ledelsesret og medarbejderens loyalitetspligt, at arbejdet skal udføres i overensstemmelse med de instrukser og arbejdsgange, som arbejdsgiveren fastsætter. En medarbejder kan som udgangspunkt ikke på eget initiativ fravige disse instrukser ud fra et personligt skøn over, hvad der er mest hensigtsmæssigt. I visse tilfælde kan en sådan tilsidesættelse udgøre en så væsentlig misligholdelse, at arbejdsgiveren kan opsige ansættelsesforholdet, også selvom der ikke er givet en forudgående advarsel.

Sammenblanding af sorteret affald
Sagen handlede om en renovationsmedarbejder, der var ansat til at tømme affald ved brug af 2-kammer skraldespande og 2-kammer skraldebiler. Medarbejderen blev opsagt med den begrundelse, at han i flere tilfælde havde tømt begge kamre i 2-kammer skraldespande i samme kammer i skraldebilen, hvorved restaffald og bioaffald blev blandet sammen.

Det blev under sagen lagt til grund, at medarbejderen i flere tilfælde havde medvirket til, at begge kamre i skraldespandene blev tømt i samme kammer i skraldebilen. Medarbejderen havde ikke modtaget en særskilt instruktion specifikt om dette forhold. Det fremgik af medarbejderens høringssvar, at han i nogle tilfælde på eget initiativ havde valgt at fravige den foreskrevne fremgangsmåde, når han vurderede, at affaldet ikke var sorteret korrekt, eller når han fandt, at den fastlagte procedure ikke gav mening i den konkrete situation.

Fravigelse af instrukser uden forudgående advarsel
Opmanden lagde vægt på, at det måtte have været umiddelbart indlysende for medarbejderen, at formålet med både 2-kammer skraldespande og 2-kammer skraldebiler er, at de adskilte kamre tømmes i hvert sit kammer. Medarbejderen kunne derfor ikke have været i tvivl om, hvordan tømningen skulle foretages, men havde alligevel i visse tilfælde bevidst valgt at fravige forskrifterne ud fra et personligt skøn. Medarbejderen havde dermed tilsidesat sin pligt til at respektere arbejdsgiverens ret til at bestemme, hvordan arbejdet skulle udføres.

Opmanden lagde endvidere vægt på, at arbejdet for renovationsmedarbejderne var tilrettelagt på en sådan måde, at virksomheden havde et væsentligt behov for at kunne stole på, at medarbejderne ikke på eget initiativ fraveg de fastlagte arbejdsgange. Under disse omstændigheder konkluderede opmanden, at arbejdsgiveren var berettiget til at reagere med opsigelse uden forudgående advarsel, uanset medarbejderens lange anciennitet.

Norrbom Vinding bemærker:

Afgørelsen viser, at en arbejdsgiver i visse situationer kan være berettiget til at opsige en medarbejder uden først at give en advarsel, når medarbejderen bevidst fraviger klare instrukser for arbejdets udførelse. I hvert fald i en situation som den her behandlede, hvor arbejdets tilrettelæggelse forudsætter, at arbejdsgiveren kan have tillid til, at fastlagte procedurer følges konsekvent, kan tilsidesættelse af klare instrukser være en saglig begrundelse for opsigelse – også for medarbejdere med lang anciennitet.

Indholdet i ovenstående nyhedstekst er ikke og kan ikke erstatte juridisk rådgivning.